Por Moises Romero  |  Visión General del Mercado  |  16.11.2012 15:07 GMT  |  Comentario
"Uno de los fenómenos financieros más absurdos, pero al mismo tiempo generador de grandes tempestades, de los últimos treinta años es el de los mercados de futuros en donde se compran y venden productos básicos (arroz, aceite, trigo, zumo de naranja, cobre, plomo.) y, también, divisas y títulos cuya entrega se efectúa en una fecha ulterior a su recolección. Un contrato de futuros es un acuerdo que obliga a las partes contratantes a comprar o vender un número determinado de bienes o valores (activo subyacente) en una fecha futura y determinada y con un precio establecido de antemano. Los contratos de futuros son una categoría dentro de los contratos de derivados. Existen dos motivos por los cuales alguien puede estar interesado en contratar un futuro. Uno, las operaciones de cobertura: la persona tiene o va a tener el bien subyacente en el futuro (petróleo, gas, naranjas, trigo, etc.) y lo venderá en un futuro. Con la operación quiere asegurar un precio fijo hoy para la operación de mañana. Dos, las operaciones especulativas: la persona que contrata el futuro sólo busca especular con la evolución de su precio desde la fecha de la contratación hasta el vencimiento del mismo. Para todo ello es necesario que exista un activo subyacente (acciones, índices bursátiles, divisas, tipos de interés, materias primas) de cuyo precio depende el valor de un instrumento financiero derivado. O dicho de otra manera, Activo que sirve de soporte o definición en un contrato de futuros o de opciones. El activo de soporte tiene una fuerte incidencia sobre el valor de contrato de futuros o de opciones al que sirve de base..."

“...Es decir, se está especulando durante uno, dos o más años con algo que no se ha consumado. Simplemente es aberrante. Ni siquiera lo considero un juego dentro del Gran Casino de la Bolsa. Se dijo ya en 1987, con motivo del crash de octubre, que el uso y abuso de los futuros aceleró el pánico y éste ahondó el desplome de las cotizaciones. Desde entonces el G 20 y otros Foros de Reputación Máxima han incidido en la necesidad de acotar prácticas como éstas para no hacer más vulnerables aún a los mercados y, principalmente, para evitar colapsos financieros, como los que han estado a punto de producirse en esta Gran Crisis…”

“...Pasa el tiempo y nada se hace. Pasa el tiempo y se generalizan los ataques especulativos contra Irlanda, Grecia, Portugal, Italia, España y los que vendrán. El lobby anglosajón, el que paga la banca de negocios, es muy poderoso. Es más, gran parte de sus dirigentes actuales proceden de la Fed o del Tesoro de EEUU ¿Cómo van a tirar piedras contra su tejado? ¿cómo van a echar agua su propio vino? Las cosas son fáciles, tienen soluciones fáciles. Si los Estados y los G 20 no se ponen manos a la obra ¿por qué no se regulan los subyacentes?...” 

“...Fíjense en la definición inicial y reparen en que para que este montaje siga como está es necesario que exista un bien, lo que se denomina subyacente. Es suficiente, por ejemplo, con que dos grandes compañías mundiales cotizadas en Wall Street decidan que con SUS acciones no se hacen SUBYACENTES. Si alguien decidiera poner el cascabel al gato, el éxito sería inmediato. pero hay que poner el cascabel al gato. Las aberraciones que se dan en los mercados tienen solución. Otra cosa es que los de SIEMPRE quieran soluciones”, me escribe F.L.D, Catedrático de Economía. 

Y hablando de aberraciones en los mercados, yo me animo y les expongo las que están de moda:

El préstamo de valores comenzó como una práctica informal entre brokers cuando no disponían de suficientes títulos físicos para cerrar sus operaciones de venta, normalmente porque sus clientes los habían traspapelado o simplemente no los habían presentado en la fecha de cierre de la operación. Una vez que el broker los recibiese, éste los devolvería al broker que se los había prestado. Esta operativa no se ejecutaba bajo un acuerdo formal, y no se intercambiaban garantías. El préstamo de valores es hoy en día un negocio importante que se refiere a la práctica de mercado por la que una parte -el prestamista-, transfiere temporalmente unos títulos a otra parte -el prestatario-. El tomador está obligado a devolver esos valores, en el momento en el que se le soliciten o al vencimiento acordado para ese préstamo. Durante el periodo de préstamo, el prestamista recibe del tomador unos activos, aceptados como garantía de dicha operación.

De acuerdo con la legislación española y de conformidad a la normativa comunitaria, la titularidad plena sobre los valores “prestados” corresponde al tomador, cuya obligación consiste en la devolución de “títulos equivalentes”. Igualmente, el prestamista goza de titularidad plena sobre los activos que recibe del tomador como garantía de la operación, y su obligación consiste en devolver el equivalente a esa garantía. En España sin embargo, Iberclear, a través de su registro especial de operaciones de Préstamo de Valores, facilita, siempre que sea posible, que las acciones devueltas sean exactamente las mismas que fueron originalmente cedidas.

¿Que son los mercados OTC? 
Son mercados organizados, donde la negociación se hace directamente entre las partes.Son empresas que necesitan financiación pero no cumplen lo necesario para cotizar en bolsa, porque normalmente son muy pequeñas y sus acciones tienen un precio muy bajo (no mayor de 0,50 dólares). Los mercados OTC (Over The Counter), tienen un referente en USA. La negociación se produce a través de los creadores de mercado especializados en estos valores, que fijan precios a través de horquillas muy amplias, para inversores muy agresivos.

Un Credit Default Swap (CDS) es un contrato entre dos partes en el que una de las partes compra protección sobre el riesgo de default (impago) de una cierta cantidad (nocional) de bonos o deuda, de una determinada compañía, durante un plazo especificado, y la otra parte vende esta protección. El comprador paga una prima periódica, denominada “spread”, a cambio del cual, en caso de que se produzca un default, el vendedor compensará al comprador por las pérdidas en esos bonos y el spread se dejará de pagar (la mecánica es muy similar a la de los seguros, en la que se paga una prima anual por una protección sobre ciertas pérdidas contingentes).

Especulación sin límites. Hay mucha porquería en el sistema financiero, hay muchas cosas que no funcionan bien y se deben corregir. La poca transparencia que hay en el mundo financiero y en particular en el mercado de derivados es terrible.

Hay que entender la utilidad de cada producto financiero para entender la especulación.

Con los futuros el productor, como por ejemplo el productor de trigo, se está cubriendo de cualquier imprevisto que eche a perder su colecta. En caso de que le salga todo bien, pierde una parte del beneficio y se lo da al "especulador".
Es como un seguro.
Esto sería desde un punto de vista micro, pero en macro pasa lo mismo. Solo que es más difícil de ver.

Todo tiene su manera de ser por algo. Aunque obviamente, hay agujeros negros que pulir.

Esa es la teoría Hernau, pero no hay manoseo de información privilegiada apenas en el mercado de derivados, es salvaje. Además apalancados a un nivel brutal.

Hace ya bastante tiempo que se pidió legislar y controlar eso. No se consiguió, por qué será? Hay muchas manos fuertes moviendo todo eso. Los 9 bancos americanos más grandes tienen en conjunto una exposición de más de 200 billones de dólares. Según informacion oficial:   JPMorgan Chase - $70.1 Trillion   Citibank - $52.1 Trillion   Bank of America - $50.1 Trillion   Goldman Sachs - $44.2 Trillion (trillion es un billón en Europa).

Para que nos hagamos una idea el PIB mundial son 69 billones de euros (wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28nominal%29) . Es decir, que entre solo esos 5 bancos (hay más) están apalancados más de 3 veces en el mercado de derivados de lo que se produce MUNDIALMENTE EN TODOS LOS SECTORES. Si sumasemos el apalancamiento de todos los bancos del mundo del mercado de derivados no se ni hasta donde llegaría la burbuja. A ello hay que añadirle todos los préstamos que tienen concedidos a empresas, particulares y estados.....cuánta liquidez tienen los bancos? -1

Os parece normal eso? A mi me parece salvaje.

Tú crees que cualquier utilidad que se le pueda dar será mejor que evitar una implosión del sistema financiero tal y como lo conocemos Hernau? Recomiendo leer el post sobre el por qué se generan las crisis, viene ni pintado:

http://alloverthemarkets.blogspot.com.es/2012/11/por-que-se-generan-crisis.html

yo solo dire, que si el sector financiero fuera etico posiblemente no existiria o al menos no al nivel que todos conocemos...

El problema es que hay cosas que no se pueden prohibir.
Yo veo mal la deuda y el apalancamiento. Pero acaso se puede prohibir que me dejen 10'000$ a cambio de que yo ponga 1'000$ de mi bolsillo? Entre particulares y bancos, imposible.
Yo personalmente creo que el cáncer del sistema está en los Estados. Si ellos son los primeros que se fundamentan en el sistema del apalancamiento, el sistema se vuelve "una broma".
No creo que podamos permitirnos el lujo de mezclar cosas como el mercado de derivados, con la crisis que padecemos a día de hoy.
Los productos derivados en si yo creo que no son malos.

Estoy de acuerdo contigo en que el cancer son los Estados, pero porque no hacen bien su trabajo.

Nadie dice que se prohiban, pero si que se regulen. Como puede haber posiciones de inverrsión sobre un determinado producto en más de cientos de veces el valor de su producción neta? No tiene sentido. Es como...mi empresa vale 10 pero las acciones cotizan como si la empresa valiese 1000. Si no frenamos las burbujas especulativas luego explotan y es cuando nos llevamos las manos a la cabeza. Las burbujas vienen en gran parte por una desregulación muy amplia, el shadow banking que hay en la city por ejemplo es terrible es el apalancamiento hasta el infinito.

Por qué los bancos si pueden apalancarse 100 a 1 e incluso más y tu y yo no podemos? yo también quiero jugar con esas reglas, además, quiero que si me equivoco en el futuro, venga el Estado a taparme los agujeros.

Cómo es posible que tengan semejante exposición que te he dicho varias veces superior al PIB mundial y sin embargo los estados tuvieran que inyectarles dinero en 2008? Sencillamente porque ese dinero que se utiliza en esas operaciones no existe. Además son activos totalmente ilíquidos, si deshacen esas posiciones estalla una burbuja que se lleva todo por delante, no creo ni que sepan como frenarla llegados a este punto.

Sivian estoy de acuerdo contigo respecto a los estados es de locos apalancar cifras desorbitadas. 

Sivian, estoy 100% de acuerdo contigo el mercado de derivados es salvajez, atroz y desplumero. Mucha manipulacion de grandes organizaciones :(

os olvidais de algo y es de que el dinero lo compra todo... Y vale que ahora podemos decir todos que nunca nos venderiamos, pero si estamos metidos en esto es por dinero, simplemente por eso...

Tengo dudas sobre el funcionamiento del mercado de futuros , por ejemplo he leído en el primer escrito que el activo que sirve de soporte tiene una fuerte influencia sobre el contrato de futuros o de opciones al que sirve de base.

pues si compras solo uno, no influirá nada de nada en el precio del futuro... tendrías que hacer compras de mayor volumen.

La verdad es que el especulador "retail" no influye casi nada. Cierto es que hay grandes corporaciones que juegan con cosas tan básicas como los alimentos. Entiendo que para muchas personas hacer trading sobre algunas commodities puede resultar muy poco ético...