Testimonio de una trabajadora explotada en los comienzos de Amancio.

- Una investigación afirma que se vulneran los derechos laborales en Tánger

- El 40% de las costureras de Zara no cobran para cubrir necesidades básicas

- El estudio revela que el gigante incumple sus propios códigos de conducta

- La situación se repite en Mango, El Corte Inglés, Cortefiel y otras firmas

- Según la ONG Setem se falsean las auditorías escondiendo a menores en cajas

Standard Chartered y HSBC están acusados de aplicar prácticas ilegales de blanqueo de dinero, mientras que Barclays habría manipulado el libor, el índice interbancario.

Algo huele a podrido en la industria financiera británica. El gran centro neurálgico mundial, con permiso de Nueva York y Hong Kong, la City, trata de detener sin libro de instrucciones una sangría de escándalos de la que no se salvan ni entidades que, hasta ahora, hacían de los "valores" el factor que definía su cultura. El último en sumarse al club de los bandidos es el hasta ahora inmaculado Standard Chartered, un banco que hasta esta semana no era siquiera masivamente conocido por el británico medio.

Pese a contar con su base en Londres, el foco de negocios se dirige a Asia en la que, en el siglo XIX, se había plantado la semilla de un banco capaz de aglutinar 6.800 millones de dólares en beneficios anuales, mientras parte de sus rivales sufren todavía el color rojo en sus cuentas. Todo cambió, sin embargo, cuando un regulador norteamericano, relativamente nuevo, el Departamento de Servicios Financieros (DFS) del Estado de Nueva York, mandó a la compañía que hablaba de principios como su "primera y última línea de defensa" al mismo rincón de la vergüenza al que en poco más de un mes han ido a parar gigantes como HSBC o Barclays y al que parece encaminarse inexorablemente RBS, un enfermo prácticamente tutelado por el Gobierno.

La acusación de "maquinaciones" con Irán para esquivar la normativa de sanciones norteamericana ha noqueado al hasta ahora indemne Standard Chartered y amenaza con nuevas bajas, puesto que existirían pruebas de prácticas similares con otros regímenes como Libia, Birmania o Sudán. Si la banca no era ya el sector de máxima popularidad en los años del boom, en los que el champán regaba almuerzos de trabajo aderezados de los más exclusivos ingredientes, su papel como catalizador de la crisis convirtió a la industria financiera en persona non grata. Únicamente el peso sobre una economía británica a la que aporta un 10 por ciento del PIB le evitó el martillo regulatorio, ya que maniató a los sucesivos Ejecutivos, tanto laboristas como conservadores, que actuaron como padres permisivos ante los excesos alocados de la City.

Pese a las promesas de ambos partidos, las reformas para reforzar la regulación sobre la banca no han encontrado todavía materialización práctica. Pero recientes golpes que superan el terreno de la ética, para entrar en el pantanoso de lo criminal, podrían favorecer la dispensación de la medicina más letal.

Y es que la reputación de un sector aún convaleciente por la contestación que le granjeó su influencia en la recesión ha perdido argumentos como consecuencia de escándalos que vinculan directamente a los ejecutivos bancarios con regímenes vetados a escala internacional, señores de la droga e, incluso, la financiación del terrorismo.

Todo sin olvidar el impacto que corruptelas a puerta cerrada han tenido para el bolsillo del ciudadano, cuyo coste de las hipotecas se ha visto afectado por una cadena de manipulaciones en el índice del préstamo interbancario. El libor rige sobre transacciones financieras estimadas en 800 billones de dólares, es decir, doce veces el PIB mundial. Su importancia es vertical e impacta en las bases de la pirámide tanto como en la cúpula, por lo que cuando la Autoridad de Servicios Financieros británica reunió suficientes pruebas contra el sistema, e impuso una sanción total de 290 millones de libras, el escándalo estaba servido. Más dolorosas fueron las repercusiones a la cabeza de Barclays. Su presidente dimitió para proteger al consejero delegado, pero la presión fue excesiva para un 'Diamante' Bob Diamond, que se vería obligado a renunciar a un cargo, que le aportaba 23 millones de libras anuales.

Posibles imputaciones

El problema es que no se trataba de una manzana podrida y, tras estudiar evidencias, la Oficina del Fraude abrió un proceso que podría derivar en imputaciones. Tras el noqueo a las reglas de juego, la habilitación de cargos parecía suponer la estocada final a una ya anémica confianza en el funcionamiento de la City. Sin embargo, los tentáculos de la corrupción superaban el préstamo interbancario para tejer una red endémica cuyo velo ha comenzado a ser retirado al otro lado del Atlántico.

Si una de las debilidades del mercado global es la divergencia normativa entre las diferentes plazas, el resultado produce una amalgama regulatoria que hace que el principal banco de Europa haya sufrido el escarnio del Senado norteamericano. La acusación de que HSBC había fallado en los controles del movimiento de capital, permitiendo así que dinero procedente de los señores de la droga o de financiación del terrorismo internacional pasasen por sus cuentas, expuso las vergüenzas de una entidad que, al igual que Barclays, había salido relativamente indemne de la tormenta financiera.

Y es que si por algo caracteriza esta segunda oleada de crisis en la banca británica es que sus protagonistas principales habían ejercido un papel de extras en la tragedia de las nacionalizaciones desencadenada hace cuatro años tras la caída de Lehman Brothers. Y si HSBC se ha sonrojado ante la vergüenza de ser atacado por su incapacidad de monitorizar adecuadamente el flujo de capital, los temores en forma de efecto contagio han poseído al sector, 

sometido a una férrea investigación.

De momento, desde Washington advierten de que continúa. La capacidad de sorprender estaba alcanzando sus límites, pero en la ruta sin frenos en la que se ha embarcado el sector queda siempre espacio para el asombro. Tanto, que Barclays podría sentirse aliviado por una multa de 290 millones que amenaza con quedar como pecado menor. Especialmente, por el giro de héroe convertido en villano, el alumno más aplicado de la clase, el que cada año recibe premios internacionales al buen hacer y a la ética de sus gestores, acusado ahora de "maquinar" ilegalmente con Irán para promover el lavado de hasta 250.000 millones de dólares en una década.

Standard Chartered asegura que el informe del DFS no recoge un "retrato fiel", pero, por lo pronto, deberá comparecer ante el regulador neoyorquino a final de agosto para defenderse y, sobre todo, para evitar que se le retire la licencia para operar en Wall Street que obtuvo en 1976. La gravedad de las acusaciones justifica la demanda de una explicación. Incluso, para demostrar el argumento de la dirección del banco, que asegura que el 99,9 por ciento de las transacciones cumplían con la normativa norteamericana. Sin embargo, el superintendente del DFS, Benjamín Lawsky, está convencido de que la entidad escondió 60.000 intercambios monetarios para instituciones de Teherán que estaban sujetas a las sanciones económicas de EEUU. El tono, por tanto, es incluso superior al del caso contra HSBC, puesto que la acusación mantiene que, como consecuencia de acciones "intencionadas", el sistema financiero norteamericano habría quedado "vulnerable a terroristas, traficantes de armas, señores de la guerra y regímenes corruptos". El método se habría desarrollado a partir de un sistema para ocultar la identidad del cliente iraní, manipulando el código SWIFT, necesario para los movimientos de dinero internacionales, y de esta manera evitar la legislación. La batalla está servida y las investigaciones continúan, pero lo que ha quedado claro en este verano de crisis es que los adjetivos para proclamar "la semana más dramática de la banca británica" encuentran el superlativo con cada movimiento del regulador.

Yo llevo hablando de este tema 2 años en este foro.

Rectificar es de sabios. A ver si a los demás se nos va cayendo la venda de los ojos.