una forma de adulterar el mercado no dejando abrir cortos creo que perjudica mas que beneficia a la bolsa en general esta decision de la CNMV, por que hay mucha gente que vive de los cortos broker y traders y saben que si quitan la prohibicion el mercado se hundira.

Sí, claro, ahora no dejar abrir cortos perjudica. Qué cosas hay que leer. La bolsa ha subido mucho desde que se han prohibido los cortos (ya ha pasado más veces a lo largo del tiempo con la misma subida posterior de los mercados).

jajajjaja completamente de acuerdo con quimera jajajjaja

Yo no tengo nada claro si perjudica o favorece al mercado. Es decir, si prohibir las operaciones a la baja es malo, porque no las prohiben siempre?

A priori, parece lógico prohibirlas en crisis, y permitirlas en época de auge. Pero sigo sin tenerlo nada claro. Es algo que se tendría que estudiar bastante.

Se supone que la CNMV lo tiene estudiado de sobra, que para algo está. Si vamos a saber más cuatro principiantes en un foro que la cnmv pues...

sinceramente lo veo la chorrada mas grande del muundo , pero en españa los que dirigen el pais son imbeciles , y se creen que hacen algo , pero entonces por que el resto de paises no lo han proivido tmbn? en fin a ver si estos se dan cuenta de que es absurdo y me dejan ganar dinero en corto hahaha

quimera si repasas los gráficos del sector financiero del verano de 2011 verás que pese a aquella prohibición de cortos las entidades financieras cayeron una barbaridad. La bolsa no sube porque se prohiben los cortos, si no porque hay gente que compra. Si la gente no compra el precio baja igual, se hayan prohibido los cortos o no. Si no hay compradores y la gente empieza a vender que pasa con el precio? Que baja, no hay más. Si se ha subido es porque había que subir después de bajar lo que se bajó (nada menos que hasta el 5900).

Los cortos dan liquidez al mercado y tratan de evitar la creación de burbujas. Por cierto que cuando un corto se cierra, se abre un largo, con lo cual de lo que se trata es de que el precio sea más "estable" al poder bajar y subir sin tener que sufrir movimientos tan volátiles en un solo sentido y luego otro en el sentido contrario para corregir el exceso (bien sea de caída o de subida).

Me temo que lo del libre mercado es algo más bien utópico. Legislar de esta manera lo único que hace es dejar al país en evidencia ya que los inversores no van a acudir a un país donde se legisla acorde a intereses particulares cambiando las reglas del juego a medias. Esto me recuerda a la regulación que se hizo respecto a las fotovoltaicas en la época de ZP dejando a muchos inversores con pérdidas que no se deberían haber producido. Puedo entender que cada vez haya menos gente que quiera invertir en este país, yo tampoco lo hago.

De seguir por este camino lo único que va a suceder es que España seguirá bajando en calidad legal, social y económica debido a gestores deficientes.

quimera, no entiendo para nada tu respuesta. Yo no he questionado a la CNMV, ni tampoco su decisión de prohibir las operaciones en corto. Simplemente he echo una pregunta lógica en abierto. Y tu en vez de responderla, te burlas del posible debate. Bien por tí, pues.

Sivian, claro que baja igual si no se compra, pero si hay cortos baja más.

Hernau, de lo que me burlo es del conocimiento que tenemos de la verdad absoluta, alguien debería llamar a la CNMV.

 Yo no se mucho de bolsa ni de análisis técnicos (aunque reconozco que me
divierte el simulador…) pero me gustaría dejar constancia de mi opinión al
respecto, y es que, contrariamente a lo opinan la mayoría de mis colegas y
probablemente todos los que estáis en este foro, soy del parecer de que no se
deberían permitir operaciones bursátiles a muy corto plazo.

 Como todos sabéis cuando compramos una acción significa que estamos
adquiriendo una parte de esa empresa porque tenemos la confianza (fundada o
infundada en función de nuestros conocimientos económicos y sobre de la
realidad de la empresa) de que esta, o ya lo esta haciendo bien o
potencialmente puede llegar a hacerlo, traduciéndose en beneficios económicos y
consecuentemente un incremento de la rentabilidad para sus inversionistas.

 Es evidente la necesidad de la existencia de un mercado secundario donde
poder negociar con estos títulos (y en absoluto discuto esto), pero
sinceramente el trading intradia me parece un abuso del derecho que otorga la
titularidad de las acciones, independientemente de que nos situemos en corto o
en largo, en donde los perjudicados son al fin y al cabo la propia empresa (y en
un nivel de agregación superior las economías nacionales) ya que al sufrir modificaciones
bruscas del precio de sus acciones, producidas en un buen numero de ocasiones
con intenciones puramente especulativas (que por definición son improductivas)
sin tener un motivo económico subyacente, y aunque de forma directa no influyan
en las empresas, si que determinan de forma indirecta la facilidad para la
conseguir cierta estabilidad en la obtención de sus recursos financieros ya que
estas variaciones en la cotización si afectan de lleno en el nivel de confianza
de sus accionistas, tanto potenciales como actuales, que es un factor
determinante en su capacidad de obtención de nuevos recursos con los que
acometer nuevos proyectos mas rentables con los que contribuir al crecimiento económico
general.

 Por tanto y a modo de corolario, no creo que la solución pase por prohibir
únicamente las operaciones en corto, soy más de la opinión que seria mejor la
introducción de algún tipo de impuesto o comisión adicional que desincentivasen
posiciones especulativas de muy corto plazo utilizando algún tipo de mecanismo adicional
que contrarrestase la previsible subida de tipos de interés que pudiese
ocasionar una medida de estas caractrísticas.

 Bueno sin extenderme más, no me gustaría que este comentario se mal
interpretase, en absoluto mi intención es criticar a nadie (de hecho como he
comentado antes me divierte el análisis técnico), simplemente quiero dar mi opinión
sobre el asunto, que por otra parte es evidente que no tiene por qué ser la correcta…

 Un saludo.

hola quimera he leido tus comentarios y te dire una cosa yo no soy un principiante, llevo 2 años operando en real y aqui, mi opinion es compartida por varios analistas economicos, y la CNMV tan lista que es y buena dejo entrar a BANKIA uno de los mayores chicharros de la historia de ESPAÑA. es solo un comentario respetenlo.
gracias y un saludo.

Totalmente de acuerdo, a pesar que mi intencion es poder vivir de la especulacion como hacen grandes bancos, fondos de inversion, ... , pero yo iria mas alla, prohibamos la especulacion sobre materias primas vitales como los cereales, grandes empresas especuladoras invierten en estas materias primas asi como invierten en paises llamados del tercer mundo, en grandes plantaciones con costos ridiculos, para despues vender localmente ese cereal en le mercado local a precios de mercado y que paradogicamente uno de sus mayores cliente son las ongs y organizaciones mundiales como la ONU, sacando asi grandes beneficios tanto especulando en el mercado de commodities como invirtiendo en la producion de los mismos.

Mientras la especulacion y la usura ( teoricamente esta penalizada, pero los mismos que la practican son los que mueven los hilos para poner donde esta el limite de la usura) campen a sus anchas, estare de acuerdo con "socializar" o popularizar todo tipo de derivado financiero que permita a cualquier persona a "especular" en cualquier mercado, mientras su moral se lo permita.

Las grandes fortunas, a pesar de prohibiciones tinenen facilidades para hacer lo que le plazca, si los cortos sobre el B Santander estan prohibidos, ellos si quieren y cuando les interesa,  se ponen cortos. Para  un pringadillo de inversor eso es impensable, salvo que disponga de algun instrumento financiero que se lo permita y con el añdido de que el broker q lo comercilaize le de facilidades como el apalancamiento que en algun broker de forex he visto del orden de 1:2000.

O jugamos todos, mas o menos con las mismas reglas, situacion imposible los tiburones son los dueños del oceano especulativo, o de lo contrario rompemos la baraja.

Por partes, como a mi me gusta:

Por mi parte en absoluto estoy planteando un cambio de sistema. El capitalismo como cualquier otro sistema económico no solo es compatible con una ordenación jurídico-económica que imponga limites a determinadas actuaciones/ transacciones sino que es completamente necesaria su existencia para su correcto funcionamiento.

Si analizamos esta cuestión desde un punto de vista del Derecho se me ocurren a priori varios argumentos para sostener mi postura.


Por una parte nuestro ordenamiento exige que en la prestación se den una serie de requisitos que son: posibilidad, determinación y licitud.


Pues bien, la disposición legislativa en la que se describe la licitud, propone que cualquier acto de autonomía privada puede ser realizado de acuerdo con la ley, las buenas costumbres y el orden publico, y atendiendo a la definición jurisprudencial de este ultimo concepto (realmente ambiguo por otra parte) lo describe, (siguiendo al profesor De Castro, máximo exponente de Derecho Privado en nuestro país) como todas aquellas normas de interés público, que son de cumplimiento incondicional, que no pueden ser derogadas por las partes y, en las cuales el interés general de la sociedad y del estado supedita el interés particular, para la protección de ciertas instituciones que tienen elevada importancia para el mantenimiento de la seguridad jurídica.


Por otra parte es evidente que las operaciones a gran escala realizadas por los “tiburones financieros” con el objetivo de modificar deliberadamente la cotización de las acciones buscando enriquecimiento personal es un claro supuesto de conculcación del Principio de la buena fe tipificado en nuestro Código Civil en el art. 7 que indica que “La Ley no ampara el abuso del derecho o el ejercicio antisocial del mismo. Todo acto u omisión que por la intención de su autor, por su objeto o por las circunstancias en que se realice sobrepase manifiestamente los límites normales del ejercicio de un derecho, con daño para tercero, dará lugar a la adopción de las medidas judiciales o administrativas que impidan la persistencia en el abuso”


Asimismo podría considerarse también como un acto de fraude a la ley en donde a pesar de que se este actuando acorde con las disposiciones legales vigentes (ya que es perfectamente lícito la compraventa de títulos valores) el resultado obtenido es contrario al conjunto del orden jurídico (supeditar el interés particular al publico).

Por partes:

Por mi podrian abrir la veda a operar en corto un par de meses asi compro bajo y luego que lo prohiban de por vida si quieren... xD