jajajajaj qué buena. Yo te animo a que lo pruebes y nos comentes resultados, sería desde luego divertido.

osezno  es mucho más sencillo que eso pero a la vez más complicado. Obedeciendo a esa regla y contando con que uno mismo va a perder te podría proponer que te abrás una cuenta pequeña, digamos una nano-cuenta con 10 euros o $10. Paralelamente abres otra cuenta de 10.000 euros o $10.000 a la que copias la inversa de tus propias operaciones con algún programa, replicandote con el mismo riesgo, de modo que si en la de $10 pierdes $1 en la de $10000 ganarías $1000. Este método podría ser  bueno pero se nos escapan unos detalles.

No esta de todo equivocado, y podriamos equiparar este sistema que comenta osezno a un sistema de arbitraje, como muchos que hay, como por ejemplo el arbitraje entre dos pares o triadas de pares en la que en un par se pone operaciones en un sentido y en le otro par la operacion contraria, ahora bien, la mayoria de veces las operaciones que realiza un trader son perdedoras por que se gestiono mal su salida y en terminos generales hay un consenso de que las operaciones no son perdedoras por la manera de como se entra sino mas bien de como se sale.
Aqui entraria a colacion el sistema de apertura de ordenes aleatorias, como el mono que lanza dardos a la diana, sistema que hay muchos traders que aplican y al final buscan la manera de gestionar la salida y buscar un profit positivo al final en el balance de la cuenta.
Pero como siempre hay un pero, que no hay sistema infalible al 100% y al final puiede pasar lo de siempre que rompes la cuenta.... en esto del trading es todo posible, y haciendo esto se tiene la probailidad del 50% en ambos sentidos.

Personalmente no te agua la fiesta, en mi post anterior incluso catalogue a tu "sistema" como uno mas que se aplica en trading y que podiamos definir como arbitraje o tambien hedging,  pero claro el tuyo tiene una alta probabilidad de que en el futuro se convierta en netamente perdedor.
 
Por desgracia o mejor por gracia no hay bolas de cristal, ni el tanga de leopardo de Rappel que prediga el futuro y el mercado es un sistema caotico y por tanto no determinista como para que alguien pueda predecir su futuro.

Tu sistema osezno es tan valido como el que aplica la lectura de posos del cafe para operar o mismo un mono que lanza un dardo, ahora bien eso no quiere decir que sea ganador, solo queda ponerlo en practica y probar.

Pero tambien convendras conmigo, asi como si utilizas un mono lanzando dardos durante mucho tiempo al final se puede especializar tanto que meta todos en el centro de la diana, lo mismo puede pasar con los novatos, es decir la curva de aprendizaje llega a su parte plana y al final se pueden hacer consistentes en su operativa y tambien hay la posibilidad de tener rachas ganadoras por lo que el acierto del sistema contrario se ira haciendo cada vez menor y convertirse en un sistema netamente perdedor.

Ya comente antes que las operaciones se hacen ganadoras no por sus entradas sino por sus salidas (cierre), en este sentido te puedo poner un ejemplo empirico que relizamos varios colegas y que lo puede confirmar :

elegimos un EA cuya curva grafica de resultado era una linea con una pendiente perfectamente lineal pero no ascendente, mas bien descendente, es decir solo perdia, 100% de operaciones perdedoras ... teoricamente si abre una operacion y esa se cierra en perdidas si realizamos la misma operacion a la inversa deberiamos tener una operacion ganadora al 100% ...pues no fue asi y al final seguia perdiendo... tatamos de buscarle las vueltas a ese comportamiento y al final desistimos y ahi se quedo el experimento.... y ahora que lo revivo me pica la curiosidad de volver a repetirlo :)

Lo confirmo jejeje!

Cierto Raul aca mejor comer almejillas..

Creo recordar que el experimento se realizo a partir de modificar el EA original y en lugar de enviar al mercado la orden original se enviaba la orden contraria, pero la mecanica  de gestion de cierre se mantenia intacta  y por eso creo que fallaba y se mantenian las perdidas . Ahora estaba pensando en realizar el mismo experimento usando el mismo EA original y utilizar  un copiador que envie la orden contraria a mercado y la cierre cuando se cierre la original en el EA.

Correcto así fue.

Eso es sabido de siempre, sobre todo los brokers MM y no es nada nuevo, incluso yo diria que todo broker que opera con fracciones de lote y aun siendo cuenta ECN y mas las STP , en algun momento se convierten en la contraparte del cliente y sus operaciones no son enviadas al mercado a que sean cubiertas y se reservan las operaciones de los clientes que son perdedores netos porque asi su ganancia esta asegurada.

Estos brokers manipuladores les jode que uno sea consistente al cabo del tiempo y una de dos o envian las operaciones al mercado directamente sin pasar por su mesa de operaciones y asi no incurrir ellos mismos en perdidas, o le hacen la vida imposible a traves de hacer zancadillas en su plataforma, de hecho la misma MT4 tiene una aplicacion disponible para el broker para que realice esas malas practicas : recuotas, deslizamientos, retrasos en las comunicaciones con el servidor, y no es una cosa que lleven en secreto, es de dominio publico y hace ya tiempo que publique el link donde se informaba sobre esa aplicacion informatica.

Al mercado lo tenemos que batir pero al broker lo tenemos que sufrir, es el primer enemigo que debemos tener en consideracion y mas esos MM y los que venden humo con sus señales o que dicen gestionar cuentas o que promueven servicios de copia de operaciones, todo esta montado para desplumar mas facilmente a los incautos recien llegados.
 

Raul ante la duda no queda mas que probar ... aun asi no recuerdo si alguien hizo ya la prueba en su momento o no se hizo porque el copio de Fxblue todavia no disponia de esa opcion de abrir ops contrarias... no recuerdo, pero ahi queda el reto : )

Bueno yo no creo que todo otc que disponga de mini lotes sea un especulador quizas en los inicios de los cfd's se dieran estos hechos